Les sages ont mesuré que, pour les besoins journaliers de l’homme, il faut une quantité de 2 saas d’eau; et comme un espace de 4 coudées équivaut à cette quantité, on a prescrit, à son défaut, d’adapter une cavité d’une telle contenance. Si cette cavité a été percée d’un trou, les avis sont partagés: l’un prescrit de le boucher; l’autre en dispense. Si elle a été remplie à ras, selon l’un, il faut dès la veille en retirer un peu, pour que l’eau jetée le samedi ne déborde pas jusque sur la voie publique (197)Ce qui équivaudrait à l'acte de jeter du domaine privé dans la rue.; l’autre en dispense. R. Mena remarque que ces 2 avis (dans les 2 cas) émanent des mêmes sages; ainsi, celui qui (plus sévère) exige de boucher prescrit aussi de ne pas en verser; l’autre au contraire (moins sévère) dispense de boucher et permet de verser de l’eau. R. Hiya dit à R. Mena: Bar-Marieh, ton père R. Yona a dit que lorsque la cavité se trouve sise en pente (198)''Ce même terme, dans un passage Midrashique, a, selon Sachs (Beitroege, 2, 107), le sens de '''' coups ''''.'', cataforai, si cette pente se dirige de l’intérieur au dehors, il est interdit de verser (l’eau coulera certes aussitôt dans la rue), la cavité eut-elle plus de 10 p., et si elle est dans le sens inverse, se penchant du dehors vers l’intérieur, c’est permis, même si la cavité a moins de 10 p., d’un commun accord; il n’y a de discussion qu’au cas où ce réservoir est droit, au niveau du sol.

Est-ce que notre Mishna, disant: ''la cour et l’antichambre seront jointes pour la mesure des 4 coudées'', ne contredit pas R. Yohanan, qui est de l’avis de ne pas joindre 2 domaines dont les niveaux diffèrent? Il se peut qu’il s’agisse de 2 pièces ayant le même niveau. Est-ce que l’avis de R. Simon b. Lakish, qui permet seulement ici de joindre la cour et la galerie, n’est pas contredit par l’enseignement qui permet de joindre le balcon avec le toit et la cour pour former l’espace de 4 coudées? On peut aussi répondre, dit R. Hanania, qu’il s’agit du cas où ils ont le même niveau; et ce qui le prouve, c’est qu’il est dit: on ne joint pas, pour constituer cet ensemble, la maison avec la soupente, la cour et l’antichambre, parce qu’il s’agit en ce dernier cas d’inégalité du niveau.

Selon R. Jérémie, R. Meir (de cet enseignement) et R. Eliézer b. Jacob (de la Mishna) expriment au fond le même avis: il est dit du second que, par un trou d’écoulement s’avançant de 4 coudées sur la voie publique (formant un domaine distinct), il est permis de verser l’eau le samedi, qui se répand ainsi au dehors; selon les autres sages, le toit ou la cour eussent-ils cent coudées de long, il n’est pas permis de verser l’eau par le trou d’écoulement. De R. Meir il est dit: dans les tuyaux de conduite à travers les villes (assez grands et ayant au moins 2 saas), fussent-ils même troués et laissant échapper de l’eau dans la rue, on pourra en verser le samedi; tel est l’avis de R. Meir. L’on a dit en outre: s’il y a une gouttière, il est permis de verser pour le trou d’écoulement (alors, l’eau ne tombe pas de suite dans la voie publique); pendant la saison des pluies, il est en tous cas permis de verser, sans même qu’il y ait de cavité comme récipient (la pluie allant déjà au delà de l’espace privé). Lorsqu’un conduit couvert ou tuyau se prolonge à la distance de 4 coudées sur la voie publique, il est interdit d’y jeter de l’eau (199)Cf., (Kilayim 9, 2).. Car Bar-Kappara n’a-t-il pas dit à ce sujet que c’est permis dans un endroit écarté? Or, en hiver, où tous les conduits sont pleins, ne semblent-ils pas tous cachés? Cet avis en effet, qui est en opposition avec Rav, n’a pas de base; or Rav a dit: lorsqu’une interdiction est établie pour éviter l’apparence du mal, elle subsiste même au fond le plus caché des appartements.

Tous les toits de la ville forment ensemble un seul domaine, à condition qu’aucun ne soit plus élevé de 10 palmes, ou plus bas de 10 p. Tel est l’avis de R. Meir; selon les autres sages, chaque toit forme un domaine à part. R. Simon dit: soit les toits, soit les cours, soit les parcs, forment un seul domaine pour les autres ustensiles qui s’y trouvent le samedi, non pour ceux qui se trouvaient dans la maison.

R. Yossé b. R. Aboun dit que Rav et Samuel sont en discussion (200)Cf. ci-dessus, (7, 1). au sujet des toits égaux: Samuel permet de transporter des objets sur les toits si l’ensemble n’atteint pas 2 saas; Rav le permet si même l’espace atteint la mesure d’un cour, et même de deux. On a supposé que la discussion entre R. Meir et les autres sages a lieu au cas où la maison étant à plusieurs participants a été jointe symboliquement par l’eruv; en ce cas les autres sages sont d’avis de ne pas appliquer cette jonction aux toits, non habités d’ordinaire; mais lorsqu’il n’a pas fallu d’eruv (que la maison appartient à une seule personne), les autres sages sont-ils aussi d’avis de considérer tous les toits comme un seul domaine? En effet, on a fini par expliquer que la discussion a lieu si même les maisons appartiennent chacune à une seule personne. Notre Mishna (où les avis sont divisés) entend parler du cas où chaque toit est accessible, soit par l’échelle de Tyr (courte), soit par l’égyptienne (longue); mais, si tous sot accessibles par longue échelle, tandis que l’on atteint l’un d’eux par une courte échelle (toujours appliquée au mur), celle-ci sert de porte, et le reste ira par montée et descente ( metatropo'' ).